用一句话先点破本质：内地属于以成文法为主的大陆法系传统，法律像一本写好的“说明书”，法官照着条文判案；香港属于源自英国的普通法系，法律一半是写好的条文，另一半是几百年来一个又一个判例累积出来的“惯例”，法官审案要先看以前同类案件怎么判。这套底层的“规矩不同”，会实实在在影响你打官司的方式。
第一条本质区别：法律从哪来。内地的法律主要靠立法机关写成法典条文（如《民法典》《刑法》），法官判案以条文为准，以前的判决最多作参考、没有强制约束力。香港不同，它的法律由三块拼成：一是立法会制定的成文法（条文），二是判例法——上级法院判过的案子和确立的原则，对下级法院有约束力，这就是普通法最核心的“遵循先例”原则：同类案件，后面的法官原则上必须照前面的判；三是习惯法和衡平法。所以香港律师翻案卷时会大量翻“案例”，新情况没有先例时，法官的判决本身又会成为新规矩。1997年回归后，《香港基本法》成为香港的宪制性法律，最高位阶；原有法律（包括普通法）在符合基本法的前提下继续适用。
第二条本质区别：法庭怎么审。内地庭审是法官主导的“纠问式”，法官会主动调查发问、掌握节奏；香港则是“对抗式”，如同擂台赛——控方和辩方（或原被告双方的律师）各自举证据、盘问证人、争辩，法官是中立的裁判员，只负责听、主持程序、最后判断谁有理。这意味着在香港打官司，律师的口才与证据准备至关重要，程序每一步都有严格规矩，随意说话、临时交证据都可能被挡下来。另外香港高等法院审理严重刑事案件时有陪审团（一般7人，重要案件可至9人）来裁决有罪无罪，而内地实行人民陪审员参审，性质不同。